O ministro Gilmar Mendes voltou a defender a continuidade do inquérito das fake news, conduzido no Supremo Tribunal Federal, em meio a um cenário de críticas crescentes e tensão política. A investigação, aberta em 2019 e sob relatoria de Alexandre de Moraes, tem como foco apurar ataques direcionados à Corte e seus integrantes.
Durante entrevista recente, Gilmar Mendes afirmou que o inquérito segue necessário diante do que classificou como recorrentes ataques ao Supremo. Segundo ele, não há prazo definido para encerramento e a apuração deve prosseguir, ao menos, até o período eleitoral.
O ministro enfatizou que a investigação mantém relevância institucional e só deve ser concluída quando todos os fatos forem devidamente esclarecidos. Em sua avaliação, a Corte tem sido alvo de críticas que extrapolam o campo democrático, o que justificaria a continuidade das apurações. Ele também criticou a atuação de integrantes da CPI do Crime Organizado, afirmando que há distorções na condução de responsabilidades.
A declaração ocorre em um momento de questionamentos sobre a duração do inquérito, que já se estende por cerca de sete anos, gerando debates sobre seus limites e alcance.
A posição do ministro provocou reação imediata entre parlamentares da oposição. O movimento ganhou força após Gilmar Mendes solicitar a inclusão do ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema como alvo da investigação. A decisão elevou a tensão política e impulsionou articulações para um novo pedido de impeachment contra o magistrado.
Outro ponto que intensificou o embate foi o envio de um pedido à Procuradoria-Geral da República para investigar o senador Alessandro Vieira, relator da CPI, por suposto abuso de autoridade. A medida ocorreu após a circulação de uma minuta de relatório que sugeria o indiciamento de ministros do Supremo e do chefe da PGR, no contexto de apurações ligadas ao caso Banco Master. O documento acabou rejeitado pela comissão.
A inclusão de Romeu Zema no inquérito ocorreu após a divulgação de um vídeo em que o ex-governador critica decisões do STF. Gilmar Mendes entendeu que o conteúdo poderia atingir a honra da Corte e de seus membros, motivando o pedido de investigação. Zema reagiu classificando a medida como absurda e republicou o material, ampliando a repercussão do caso.
Parlamentares da oposição passaram a argumentar que manifestações políticas não deveriam ser enquadradas como objeto de investigação, apontando risco à liberdade de expressão. Em nota, o líder oposicionista Gilberto Silva afirmou que a medida cria um precedente preocupante ao envolver um ex-chefe do Executivo estadual por declarações públicas.
O debate também alcança entidades jurídicas. O Ordem dos Advogados do Brasil já manifestou preocupação com a duração do inquérito e defendeu a adoção de providências para sua conclusão.
Apesar das críticas, Gilmar Mendes tem reiterado que o inquérito possui importância histórica na apuração de ataques ao Judiciário. O tema segue no centro das discussões institucionais, refletindo um cenário de crescente tensão entre Poderes e atores políticos no país.
